Min side
Episoden udløste først et kørselsforbud, så en skriftlig advarsel og til sidst en fyreseddel.
Terminalmedarbejder Ole Ditlevsen kom en tirsdag i november til at køre for tæt på en kollega med sin truck. Kollegaen var ved at betjente en el-hest – en slags palleløfter med el-motor, da Ole snittede el-hesten.
Jeg var lidt uopmærksom et øjeblik, og så gik det galt.
I forsøget på at bakke væk kom Ole til at snitte en anden el-hest, som en tredje kollega betjente.
– Jeg var lidt uopmærksom et øjeblik, og så gik det galt. Jeg sagde undskyld til dem og spurgte, om der var sket noget, men der var ingen personskade eller materiel skade, siger 53-årige Ole Ditlevsen.
Han blev derfor overrasket, da afdelingslederen senere på dagen tog fat i ham. Det var kommet hende for øre, at Ole med vilje havde påkørt kollegaerne, og nu hun ville vide, om det var sandt.
Det afviste han, men fik forbud mod at køre mere, indtil sagen var undersøgt.
En hård dom
Dagen efter blev Oles kørselsforbud ophævet, da en rekonstruktion af ulykken udelukkede, at han bevidst havde påkørte kollegaerne. Men lige inden fyraften blev Ole kaldt ind på lederens kontor sammen med sin tillidsrepræsentant.
Jeg syntes, at det var en hård dom. Små påkørsler er noget, der sker flere gange om ugen
Her fik Ole besked om, at han ville modtage en skriftlig advarsel for episoden.
– Jeg syntes, at det var en hård dom. Små påkørsler er noget, der sker flere gange om ugen, men sådan var det. Jeg havde lavet en fejl. Min tillidsrepræsentant var heller ikke enig og ville lave en indsigelse, siger Ole.
Men Ole nåede aldrig at få den skriftlige advarsel i hånden. I stedet fik han en fyreseddel.
Ubehagelig opførsel udløste fyring
Efter en fridag mødte Ole ind til sin vagt om fredagen. Her blev han igen kaldt ind på kontoret sammen med sin tillidsrepræsentant. På bordet lå en underskrevet fyreseddel.
Jeg blev virkelig chokeret. De påstod, at jeg havde truet min kollega.
Arla havde valgt at opsige Ole, fordi han under rekonstruktionen af ulykken havde opført sig ubehageligt over for en kollega.
– Der blev jeg virkelig chokeret. De påstod, at jeg havde truet min kollega, men det havde jeg ikke. Jeg havde heller ikke fået mulighed for at forsvare mig. Jeg fik bare en fyreseddel. Jeg var ret rystet, siger Ole.
Det var tillidsrepræsentanten også, og han kontaktede straks Fødevareforbundet NNF.
– Det var jeg glad for, for jeg syntes også, at det var et ret tyndt fyringsgrundlag. Især fordi andre kollegaer også er kommet til at påkøre ting og sager, men de er ikke blevet fyret, siger Ole.
Kun én årsag til fyring
Der var ingen tvivl. Oles opsigelse var usaglig. Det mente faglig konsulent i Fødevareforbundet NNF Lars Gram, da han hørte om sagen.
– Arla havde først meldt ud, at Ole ville få en skriftlig advarsel for påkørslen. Hans opførsel under rekonstruktionen af ulykken havde ikke noget med påkørslen at gøre, og derfor var det ikke en gyldig grund til pludselig at fyre ham i stedet, siger Lars Gram og fortsætter:
– Arla kom med flere forskellige grunde til opsigelsen, men den går ikke. Det, man bliver opsagt for, skal være grund nok i sig selv. Arbejdsgiver kan ikke begynde at finde flere årsager bagefter.
Men det synspunkt delte Arla ikke.
Fortiden spøgte
Under forløbet kom det frem, at en yderligere årsag til Oles fyring var, at der løbende havde været samarbejdsvanskeligheder.
Det værste var, at de også fandt på alt muligt andet.
Tilbage i 2022 havde Ole fået en mundtlig advarsel for sin opførsel under et tavlemøde med sit team. Det samme var sket i maj 2023.
– De begyndte at finde gamle episoder frem, som var sket i løbet af de 26 år, jeg havde været der. Jeg gik over stregen til det tavlemøde. Det erkendte jeg og sagde undskyld til kollegaerne bagefter, siger Ole og fortsætter:
– Én ting var, at Arla fyrede mig på grund af påkørslen. Det værste var, at de også fandt på alt muligt andet.
Sammen med Fødevareforbundet NNF forlangte Ole derfor en godtgørelse fra Arla for usaglig afskedigelse. På grund af sin anciennitet havde han også krav på en særlig fratrædelsesgodtgørelse.
Ved et mæglingsmøde tilbød Arla ham 25.000 kroner, men det takkede Ole nej til. I stedet blev det op til en dommer at afgøre, om han fik ret.
Et vigtigt opkald
I april mødtes parterne i retten. Det var en speciel oplevelse for Ole at stå over for en dommer, advokater og sine tidligere kollegaer.
– Det var hårdt. De brugte rigtig meget tid på min opførsel og mig som person. Jeg kalder en spade for en spade, og det har jeg gjort i 26 år. Det er der nogen, der ikke kan lide, siger Ole og fortsætter:
– Men det handlede om min retsfølelse. Jeg havde ikke påkørt nogen bevidst, og jeg havde ikke truet min kollega.
Jeg fik ret, men jeg havde mistet mit job.
En måneds tid senere ringede Lars Gram til Ole med gode nyheder. De havde vundet sagen. Ole kunne nu se frem til at modtage over 215.000 kroner i godtgørelse.
– Det føltes overraskende tomt. Jeg havde troet, at jeg ville være mere glad. Jeg fik ret, men jeg havde mistet mit job, siger Ole og fortsætter:
– Det var en lettelse, at det var slut. Så må vi komme videre.
Ole søger nu efter et nyt job og håber, at det snart lykkes at finde et.
Du kan få hjælp af Fødevareforbundet NNF
Har du fået en mundtlig eller skriftlig advarsel, eller er du blevet opsagt eller bortvist, så kontakt din tillidsrepræsentant eller Fødevareforbundet NNF på tlf.: 3818 7272.
